Pollution urbaine minière

Auteur.trice de l'expérience Gardon Jacques
Zone(s) géographique(s) concernée(s)
  • Amérique latine et Caraïbes
Principale ville étudiée Oruro
Quelle a été la place de la ville dans cette expérience ? Place centrale. Situation rare d'une ville (300000 habitants) qui s'est développée autour d'un contexte minier.
Quelle a été la pertinence de cette expérience de coopération entre disciplines pour la connaissance de la ville ? 3. Bon(ne)
Quelles étaient les disciplines en interaction
  • Chimie
  • Ecologie
  • Epidémiologie
  • Géographie humaine
  • Sociologie
Autre, préciser géo-chimie
Quelle a été la qualité de la coopération entre disciplines ? 2. Normal(e)
Quel a été l'objet de recherche commun lors de cette expérience ? Chacun à croiser un regard sur la pollution (minière, métaux)
Quelle a été la question de recherche commune lors de cette expérience ? La pollution impacte-t'elle l'objet étudié (eau, aire, sol; biodiversité; santé de l'enfant; perception de son environnement*)
* influence de la pollution minière sur les comportements.
Si vous avez partagé un terrain commun lors de cette expérience, quel était-il ? La ville (l'ensemble de), à différentes échelles en fonction des disciplines
Si vous avez partagé des données lors de cette expérience, de quels types étaient ces données ? On a théoriquement tout partagé. Données de questionnaires (quali, quanti). Analyses, métrologie, qualité du sol, de l'air et de l'eau. Imprégnation (= exposition) des populations (présence de pollution minière chez l'homme, des insectes et des poissons).
Si vous avez abouti à une fusion de méthodes, décrivez ? Fusions partielles de données uniquement. Ex.: qualité sol / eau / air / santé humaine.
Si vous avez abouti à une fusion d'outils, décrivez ? --
Est-ce que ce travail de coopération vous a demandé plus d'implication que d'habitude  ? Si oui, décrivez Oui, car nécessité de mise en commun (objectifs, calendrier, jargon, argent).
Quel-a-été votre ressenti lors de cette expérience ?  Bons côtés et mauvais côtés, mais globalement positif.
Pensez-vous que cette expérience a été une opportunité ou une contrainte ? D'un point de vue institutionnel et/ou personnel ? Opportunité (clairement) personnelle / institutionnelle.
En quoi cette coopération entre disciplines vous a semblé indispensable ? Elle n'était pas indispensable, utile oui, mais pas indispensable.

(en aval : indispensable, des papiers sont nés de l'interdisciplinarité)
Pouvez-vous donner un exemple de ce qui a bien fonctionné ?  Mieux comprendre les points de contact d'exposition des enfants pas uniquement sur le plan théorique médical, mais aussi d'un point de vue environnemental (où les enfants s'exposent)
Pouvez-vous donner un exemple de ce que vous considérez comme un échec ? (pas un échec, plutôt une limite) A généré trop d'interactions, trop de matrices croisées --> impossible de tout analyser --> il faut repartir sur un appel à projet.
Quels ont été les livrables communs à la suite de cette expérience ?  Deux ordres : publications, communication locale avec les autorités (intégration des résultats obtenus, ce qui a donné beaucoup de poids au discours).
Quel(s) impact(s) estimez-vous avoir eu sur la durabilité des villes des Suds suite à cette expérience ?  Modestement participé à faire prendre conscience aux autorités de la nécessité de maintenir une distance entre l'activité minière et les zones fréquentées par les enfants (et les femmes enceinte).
Comment cette expérience a-t-elle été évaluée, au niveau collectif et individuel ? Assez favorablement.
Est-ce que cette collaboration a pu permettre l'ouverture d'un nouveau front de science ou une innovation ? Si oui, lequel ? non, pas un front de science, thématique travaillée ailleurs avec bcp plus de moyen.
Autres éléments à préciser, essentiels à la bonne compréhension de l'expérience partagée de coopération entre disciplines --
Modifier