A la recherche de Ω ou comment nommer un objet urbain qui pose problème aux sciences de la Terre et aux SHS
Auteur.trice de l'expérience
SIERRA Alexis
Décrire en quelques lignes cette expérience de coopération
Expérience informelle résultant de la présence de 3 programmes de recherche sur les risques en SHS, sismologie et hydrologie dans la même ville, et portant sur le milieu urbain. IL s'agit d'une expérience de brainstorming, à la représentation IRD, devant un tableau blanc, pour essayer d'identifier le rôle de certains objets, comme les remblais, à la fois physiques et sociaux qui intervenaient dans le déroulement d'un accident ou d'une catastrophe. Nous les avions appelés Ω parce qu'aucun des chercheurs n'avait à proposer un terme générique provenant de sa discipline.
Zone(s) géographique(s) concernée(s)
- Amérique latine et Caraïbes
Principale ville étudiée
Quito
Quelle a été la place de la ville dans cette expérience ?
Le milieu aménagé, la fabrique du problème
Quelle a été la pertinence de cette expérience de coopération entre disciplines pour la connaissance de la ville ?
4. Très bon(ne)
Quelles étaient les disciplines en interaction
- Géographie humaine
- Géographie physique
- Hydrologie
- Pédologie
- Sismologie
- Sociologie
Autre, préciser
géotechnique, philosophie
Quelle a été la qualité de la coopération entre disciplines ?
3. Bon(ne)
Quels sont les commanditaires, bailleurs de ce projet ?
- IRD
Autre, précisez
C'est une expérience informelle qui ne constituait pas un programme en soi mais un échange entre 3 programmes de recherche
Quel a été l'objet de recherche commun lors de cette expérience ?
Au départ, les remblais qui ont servi de référence à tous ces objets matériels et urbains (routes par ex.) qui jouent un rôle dans la transformation de l'aléa, dans la survenue de la catastrophe mais qui sont essentiels à la société urbaine locale.
Quelle a été la question de recherche commune lors de cette expérience ?
Comment définir cet objet physique et social que les différentes disciplines devaient saisir pour comprendre le risques ?
Si vous avez partagé un terrain commun lors de cette expérience, quel était-il ?
Les quebradas de Quito
Si vous avez abouti à une fusion de méthodes, décrivez ?
initialement, nous avons cherché à formuler les choses sous forme d'équations (R = A*Ω*V) (R = risque, A = aléa, Ω= l'objet à définir, V= la vulnérabilité). Ce n'était pas une vraie équation mathématique, mais plutôt une formulation "scientiste" qui aidait à monter en généralité et à échanger entre les disciplines.
Est-ce que ce travail de coopération vous a demandé plus d'implication que d'habitude ? Si oui, décrivez
NOn. Cela fait partie des séances de brainstorming qu'on ne sait pas toujours prendre mais qui sont stimulante et régulières. En revanche, la résolution a pris plusieurs années d'incubation...
Quel-a-été votre ressenti lors de cette expérience ?
Une grande stimulation
Pensez-vous que cette expérience a été une opportunité ou une contrainte ? D'un point de vue institutionnel et/ou personnel ?
Une opportunité personnelle. Indifférente du point de vue institutionnel.
En quoi cette coopération entre disciplines vous a semblé indispensable ?
A réaliser que nous pouvions avoir le même objet et qu'aucune discipline n'arrivait à le cerner, le nommer, le définir correctement.
Pouvez-vous donner un exemple de ce qui a bien fonctionné ?
La capacité à sortir des sentiers battus et libérer sa pensée, de manière non conventionnelle. Le fait de réaliser des mesures sismiques sur des remblais choisis par les SHS.
Pouvez-vous donner un exemple de ce que vous considérez comme un échec ?
Certains ont considéré que c'était des élucubrations qui ne menaient à rien. L'échec a été à ce moment là de ne pas déboucher concrètement sur un vrai programme de recherche. Les hydrologues ont été rappelé à l'ordre par leur hiérarchie. Chacun est retourné à ces études.
Quels ont été les livrables communs à la suite de cette expérience ?
En dehors des mesures sismiques, rien. La résolution est arrivée longtemps après.
Quel(s) impact(s) estimez-vous avoir eu sur la durabilité des villes des Suds suite à cette expérience ?
Renforcer l'idée scientifique que les remblais sont un problème en termes de risque mais sans réellement changer la manière de faire la ville.
Quels effets positifs ou négatifs ont eu vos résultats sur les politiques publiques ?
Renforcer l'idée scientifique que les remblais sont un problème en termes de risque mais sans réellement changer la manière de faire la ville.
Comment cette expérience a-t-elle été évaluée, au niveau collectif et individuel ?
Pas d'évaluation formelle mais des réactions individuelles, soit sceptiques soit intriguées qui ont permis de murir une réflexion par la suite
Est-ce que cette collaboration a pu permettre l'ouverture d'un nouveau front de science ou une innovation ? Si oui, lequel ?
Oui, pour moi. Cela a donné lieu à une proposition conceptuelle, empruntée à la philosophie, celle d'amphibolie, comme lieu du diagnostic et du pronostic de crise, provoquant une indécision, objet incarnant la présence d'une situation potentiellement conflictuelle de l'environnement urbain.