Quand une lave torrentielle bouscule les postulats disciplinaires à Quito
Auteur.trice de l'expérience
SIERRA Alexis
Décrire en quelques lignes cette expérience de coopération
Une lave torrentielle avait frappé un matin un quartier de Quito (Equateur) alors que 3 programmes différents travaillaient sur le risque en Equateur: 1 en hydrologie/pédologie, 1 en sismologie, 1 en SHS. Certains chercheurs étaient à la représentation IRD avant d'aller chez les partenaires quand ils ont eu l'information, et nous avons pu ainsi décider spontanément une visite sur le terrain puis nous avons organisé une autre sortie le lendemain pour remonter le plus en amont possible, puis nous avons organisé des enquêtes. La recherche a donné lieu à des communications et à des publications, mais surtout il a remis en cause certains postulats sur l'origine des phénomènes perturbateurs, sur les configurations physiques propices aux écoulements, sur la (non)responsabilité des population et a initié une réflexion au long cours sur le rôle des expertises.
Zone(s) géographique(s) concernée(s)
- Amérique latine et Caraïbes
Principale ville étudiée
Quito
Quelle a été la place de la ville dans cette expérience ?
Milieu et société affectés, considérés initialement comme responsable du phénomène, remis en cause par l'expérience
Quelle a été la pertinence de cette expérience de coopération entre disciplines pour la connaissance de la ville ?
4. Très bon(ne)
Quelles étaient les disciplines en interaction
- Géographie humaine
- Géologie
- Géomatique
- Géophysique
- Géopolitique
- Histoire
- Hydrologie
- Pédologie
- Sismologie
Quelle a été la qualité de la coopération entre disciplines ?
4. Très bon(ne)
Quels étaient partenaires non chercheurs associés à ce projet ?
- Habitants
- Pouvoirs publics locaux
Quels sont les commanditaires, bailleurs de ce projet ?
- IRD
Quel a été l'objet de recherche commun lors de cette expérience ?
La catastrophe
Quelle a été la question de recherche commune lors de cette expérience ?
Pourquoi la catastrophe a-t-elle eu lieu et quelle a été la dynamique de la lave torrentielle ?
Si vous avez partagé un terrain commun lors de cette expérience, quel était-il ?
Les versants nord-occidentaux de la ville de Quito
Si vous avez partagé des données lors de cette expérience, de quels types étaient ces données ?
Des mesures du côté des sciences de la Terre, des observations, des résultats d'enquêtes; un traitement cartographique
Si vous avez abouti à une fusion de méthodes, décrivez ?
Un méthode de terrain : aller tous ensemble du sommet des versants, dans la zone d'altitude du páramo, jusqu'aux quartiers au coeur de la ville.
Si vous avez abouti à une fusion d'outils, décrivez ?
Une base de données géoréférencées
Est-ce que ce travail de coopération vous a demandé plus d'implication que d'habitude ? Si oui, décrivez
Il y a eu de la part de chaque partenaire une suspension momentanée de ses recherches, le temps du terrain, et un temps de réflexion car cela remettait en cause certains a priori.
Quel-a-été votre ressenti lors de cette expérience ?
C'était un très beau moment : je m'en souviens encore 20 ans après !
Pensez-vous que cette expérience a été une opportunité ou une contrainte ? D'un point de vue institutionnel et/ou personnel ?
Très clairement une opportunité à tout point de vue
En quoi cette coopération entre disciplines vous a semblé indispensable ?
Il fallait confronter des données mesurées, objectives, avec des représentations sociales, des perceptions, des savoirs experts, qui conditionnaient même le travail des sciences de la Terre. Tout le monde a changé sa représentation du risque.
Pouvez-vous donner un exemple de ce qui a bien fonctionné ?
L'échange sur le terrain, le partage des rôles.
Pouvez-vous donner un exemple de ce que vous considérez comme un échec ?
La relation avec l'entreprise publique qui menait un projet d'aménagement de lutte contre le risque et qui a dévoyé nos résultats sur le coup.
Quels ont été les livrables communs à la suite de cette expérience ?
Plusieurs communications locales et internationales, un publication collective. Une base de donnée chez le partenaire qui a été alimentée.
Quel(s) impact(s) estimez-vous avoir eu sur la durabilité des villes des Suds suite à cette expérience ?
Difficile à évaluer. Les résultats ont été dans l'immédiat instrumentalisés pour justifier des aménagements que l'étude aurait dû remettre en cause, mais à moyen terme il y a eu une réorientation des aménagements à des fins de gestion du risque. L'étude aide à changer un peu les discours sur la responsabilité des populations dans la production du risque, mais finalement à la marge.
Quels effets positifs ou négatifs ont eu vos résultats sur les politiques publiques ?
A court terme aucun, l'effet inverse même puisque notre recherche a été utilisée pour justifier un programme contesté d'ouvrages hydrauliques. Sur le moyen et long terme, cela a pu avoir une influence pour la réorientation de cette politique.
Comment cette expérience a-t-elle été évaluée, au niveau collectif et individuel ?
Pas d'évaluation formelle
Est-ce que cette collaboration a pu permettre l'ouverture d'un nouveau front de science ou une innovation ? Si oui, lequel ?
Ouiiii ! Sur le rôle des expertises dans la construction du risque et dans la définition des espaces-à-risque (ma thèse ;) Sur la constitution d'une base de donnée sur les accidents à Quito, aujourd'hui hébergée chez le partenaire de l'époque, et donc une réflexion sur les accidents qui servent de référence dans la construction des politiques publiques.